Bem, para começar, gostaria de dar uma notícia chocante a todos vocês: a teoria de Darwin está completamente incompleta: não é exatamente o ambiente que seleciona os animais que vivem nele, mas na maioria das vezes, o contrário. Essa analise pode ser confirmada por um experimento muito simples realizado antes mesmo do século XX. Durante um grande período de tempo, as pessoas imaginavam que formas complexas de vida surgiam do nada, tais como moscas, baratas, etc. Tal teoria foi derrubada com um experimento muito simples: pegou-se dois recipientes, com um bife em cada um, sendo que um deles estava com uma tampa, e o outro não. O que não tinha tampa apodreceu rapidamente e logo emergiram moscas dele, o com a tampa não. Bem, existem uma bateria de conclusões a respeito, se atendo a que importa nesse momento: as moscas escolheram seu ambiente, o bife, e não o contrário.

Claro qeu isso nem chega a ser uma teoria, mas calma cara: quem estuda ou estudou biologia sem duvida se lembra do gráfico da população animal. Ele mostra o seguinte: o potencial de reprodução de um ser vivo (que sobe em nivel exponencial com o passar do tempo) o número real de indivíduos e a diferença entre esses dois, a chamada resistência do meio. Para entender isso, vamos usar um exemplo simples:

1. Vamos dizer que certa população de coelhos, que começou com 10, tenha a capacidade de duplicar de tamanho, então seu potencial biótico é número de indivíduos vezes 2, em função do tempo;
2. como todos os coelhos são jovens, nenhum morreu ainda nem ficou estéril, então a linha de crescimento do número de indivíduos seguiu o potencial biótico, por enquanto; o número de coelhos no segundo mês é de 20;
3. ops, dois coelhos se afogaram no percurso do segundo mês, antes de se reproduzir, a equação para o terceiro mês é um pouco alterada: 18x2x1=36 coelhos. Repare que até mesmo pequenas alterações tem efeitos a longo prazo: esses dois coelhos mortos serão menos 4 no terceiro mês, 8 no quarto, e assim por diante;
4. 36 coelhos nesse terceiro mês, mas êpa: parece que dois sairam do armário e formaram um casal gay! menos coelhos no mês seguinte: 34x2x1=68;
5. quarto mês; 68, quinto; 136, no sexto será 272 né? não contávamos com uma coisa...;
6. parece que as rapozas famintas, migraram para a area dos coelhos, como lá só tem isso pra comer, os coelhos encontraram a sua maior resistência do meio, a partir desse momento a população de coelhos começa a parar de crescer, e forma-se uma relação simbiótica com as rapozas, afinal de contas, elas não irão conseguir caçar todos os coelhos, e se caçarem muito, vão acabar se reproduzindo demais e morrendo de fome, sendo que o número de coelhos é mantido pelo número de rapozas, e o número de rapozas é mantido pelo número de coelhos.

Esse é um exemplo muito simples, claro, e mesmo sem as rapozas, ia chegar em um momento que os coelhos iam comer todas as frutas da região, sendo seu potencial biótico a morte por inanição.

E a minha teoria? bem, teoricamente, segundo as leis que regem esse sistema (comida, predadores, fertilidade, etc) a população humana deveria seguir próximo ao seu potencial biótico: temos poucas guerras, nenhum predador natural, controlamos nossas fontes de alimento, vivemos bastante, etc.

O que acontece não é isso claro; com a utilização de métodos anticoncepcionais, com o estímulo desenfreado ao homossexualismo, com o aborto, e o pior de tudo, com pessoas em boas condições sociais se recusando a ter filhos, a população vai envelhecendo.

Gráfico de crescimento da população mundial.

Mesmo assim, como podemos ver, o aumento populacional é algo quase impossível de evitar; somos 8 bilhões hoje, daqui uns 50 anos seremos 16 bilhões, mais 50 anos 32, assim por diante.

Se eu fosse algum intelectual ou matemático qualquer, diria que seria bom nós esterelizarmos os pobres, criarmos armas biológicas letais, etc, etc. porque algo terrível esta muito próximo de acontecer: a falta de alimentos.

Atualmente, se num delírio socialista nós dividíssimos toda a Terra em lotes iguais para cada casal de ser humanos, teríamos uma pequena fazenda para cada um, com muita fartura. O problema é o seguinte; grandes areas dela são inaproveitáveis, outras são florestas que nós não podemos mexer senão acaba destruindo o solo, e mesmo as araveis, são muitas vezes aproveitadas de modo inadequado, diminuindo a produtividade. A situação se complica com o aumento da população; se uma fazenda que alimentava uma família que hoje tem 2 pessoas, amanha vai alimentar a mesma familia com 4 pessoas, sendo que em poucos séculos ela vai chegar ao seu limite.

Nesse contexto, a morte de um número muito grande de pessoas parece se tornar viável. Dou um pequeno exemplo, que vi num livro do Machado de Assis: existem duas tribos, e só um saco de batatas; se elas fizerem paz e dividirem as batatas, vão acabar morrendo todos de fome em pouco tempo; se elas lutarem, e uma tribo acabar com a outra, o saco deverá servir para que eles possam atravessar os vales, onde existem batatas em abundância.

O fato é que logo precisar-se-á expulsar povos de sua terra, devido ao crescimento populacional; isso acontece até mesmo com carneiros e vacas. Mas será que essa questão se resolve só com a morte delas?

• a matemática só apareceu quando havia muitas pessoas querendo trocar animais ao mesmo tempo para se usar das cruzinhas convencionais;
• Roma chegou ao seu apice quando as suas cidades passaram a receber grandes quantidades de pessoas devido à vasta oferta de pão gratuíto;
• a idade moderna só apareceu quando as primeiras grandes cidades européias emergiram do feudalismo
• nos últimos 200 anos surgiram os primeiros centros urbanos com mais de 1 milhão de habitantes, seguidos tambem das maiores invenções ja criadas: lampadas, carros, energia nuclear, etc.

Isso parece demonstrar que quanto mais pessoas VIVAS INTERAGINDO JUNTAS, mais a humanidade PROGRIDE. Entretanto, como manter vivas dezenas de trilhões de pessoas? expandindo nosso meio ora. "cara, nós estamos em cada canto do planeta, como vamos expandir-nos, plantando batata no oceano?" bem, também isso, mas a melhor forma de nos expandirmos, é saindo do nosso planeta.

A minha idéia é ficção científica, por enquanto (e até que as pessoas comecem a ver o preço dos alimentos irem para as nuvens): a construção industrial de foguetes, e futuramente, até pode se pensar no tão sonhado elevador espacial.

No momento em que houver muitos foguetes, os custos de operação no espaço caem, possibilitando a criação de infra estrutura permanente para as pessoas. Talvez daqui a algumas decadas você ouça falar de Star City como um termo rotineiro: bases estelares com espaço para centenas de pessoas conviverem, mas isso é só o começo.

Com uma infra estrutura espacial montada, ficaria mais pratico construir o que for necessario, la mesmo, e para isso, nada melhor que a lua; passa-se a segunda fase da colonização espacial: a construção de grandes bases na lua, com a intenção de se expandir futuramente para abrigar cidades com espaço para dezenas de milhares de habitantes.

A partir do momento em que houvesse uma autonomia no espaço, os vôos para lá seriam apenas para mandar novos tripulantes para la. Aí começa a terceira etapa da colonização, que seria chamada própriamente de evacuação terrestre. No apice das operações, 10 mil pessoas partiriam por hora da Terra, em mais de 250 bases instaladas pelo globo "Viage de Ski Line, para as estrelas". Claro que isso só aconteceria daqui a uns 100 anos, e talvez essas bases nada mais fossem aeroportos grandes o suficiente para acomodar um avião interespacial.

E o meio ambiente?

Certamente você imagina os impactos ambientais causados pelo uso de tanta força, mas acho que temos um potêncial muito grande para isso: o hidrogênio, que misturado com o oxigenio, forma agua, tornando um combustivel completamente não poluente.

Talvez tudo isso nem chegue perto de acontecer, mas é um bom exercício de reflexão xD.